高院禁賤賣亞視

亞洲電視股權爭拗風波，台灣商人蔡衍明申請禁制令，阻止另一大股東查懋聲及查懋德兩兄弟出售亞視股份予內地商人王征，高等法院今午作出裁決。

高院法官頒令禁止亞視以 0.28元發行可換股債券，原因是亞視如以 0.28元發行可換股債券，會損害亞視的利益，令亞視構成損失。

不過，高院不會限制亞視股東查懋聲轉售旗下一間持有亞視股份公司 Panfair的股權。

蔡衍明指查氏等人是有預謀地以低價發行可換股債券，藉以攤薄他所持股權，令王征可以「超抵價」 8,300萬元，便取得亞視控股權，而查懋聲乘機從中賺取巨利。

至於成為爭奪對象的亞視一方則在審訊期間訴苦，指本身入不敷支兼債務多多，倘若法庭不解除臨時禁制令，以致王征入股受阻，亞視無法籌得資金，可能面臨遭清盤的大悲劇。

蔡衍明上月 4日單方面申請禁制令，禁止亞視部份股權交易活動，包括禁止亞視發行兌換價低於每股 2.47元的可換股票據，以及查氏行使可換股票據，增持亞視股權。 

高院禁亞視發行可換股債券 (15:04)

亞洲電視的股權風波訴訟今天揭盅。高院裁定禁止亞視發行可換股債券。
由於判決結果影響亞視股東查懋聲向內地商人王征出售手上的亞視股權，將影響王征入主亞視。

案件涉及兩大亞視股東蔡衍明及查懋聲的股權糾紛，蔡衍明指查氏邀請他入股亞視時，承諾日後會轉亞視股權給他，令蔡氏成為亞視大股東。

蔡氏指查氏沒履行諾言，並指查氏有預謀地低價認購大量亞視可換股債券，攤薄蔡氏股權。然後，查氏以低價8300萬元，出售其亞視股權給王征，涉嫌謀取利益，違反股東誠信，因此蔡氏要求法庭，禁止查氏轉讓股權。

查氏指廣播法例規定，持牌人須為香港永久居民，但蔡氏未合乎要求，所以沒轉讓股權給蔡氏。審訊期間，代表亞視的資深大律師馮華健披露亞視面臨財困，必須容許新股東王征注資，才能挽救亞視。

翌日亞視行政總裁胡競英出面澄清，指亞視虧損已收窄，期望兩年內達到收支平衡。但數日後，有製作公司指亞視欠款239萬元未還，向法庭申請將亞視清盤。

湯家驊：亞視成輸家 (15:36)

資深大律師湯家驊表示，高院禁亞視發行可換股債券，但沒禁止查懋聲出售亞視股權，亞視成輸家。
湯家驊指出，高院裁定禁止亞視發行可換股債券，但並沒有禁止查懋聲出售手上的亞視股權，因為高院認為原告的權益已得到保障，所以沒有必要再禁止查懋聲出售股權。他指出，若亞視出售可換股債券，將會影響原告在亞視的地位。他指出，查懋聲沒有輸，而蔡衍明亦沒有輸，唯一輸家是亞視，因公司不能發行可換股債券。

亞視股東之一、台灣商人蔡衍明早前入稟法院，指查懋聲違反承諾，低價認購大量亞視可換股債券，攤薄蔡氏股權。

高院禁亞視低價發行可換股債券
2010-04-30 (15:44)
亞洲電視股權爭奪案，高等法院頒令禁制亞視低價發行可換股債券，但不限制亞視股東查懋聲兄弟轉售旗下持有亞視股份的公司Panfair。

亞視股東兼中國旺旺主席蔡衍明，透過神旺媒體控股有限公司，入稟高院臨時禁制亞視以每股0.28元發行可換股債券，以及另一名股東查懋聲股份轉讓。法官在判辭中認為，亞視的確是陷入財困，但頒發禁制令禁止亞視低價發行可換股債券不會令財政狀況惡化，相反批准發行可換股債券，變相批准亞視股東違反誠信，不僅對蔡衍明在亞視的控股權構成額外的影響，也會對亞視造成嚴重的損失。

不過，法官沒有禁止亞視股東查懋聲兄弟轉售旗下持有亞視股份的公司Panfair，因為禁止亞視發行可換股債券已可保障蔡衍明的權益。

蔡衍明一方早前在庭上披露，王征去年10月已有意斥資2億元向內地股東購入三成六亞視股份，但當時已萌去意的查懋聲見狀即布局低價發行可換股債券。

蔡一方續指，王征與查氏於今年3月2日簽協議，王征將購入查氏旗下的亞視控股公司PanfairHoldingsLtd及PelakaInvestmentsLtd。由於亞視新發行的債券僅是每股0.28元，查氏這樣可令王征雖然同樣是以平均每股0.36元的價格入股，其實僅以8300萬元即可購得五成八的亞視股份，且有4個董事位，而查氏也可獲最大利益，變相以高價每股0.59元出售股份。蔡一方形容查氏以此手法獲得非一般的利潤，這盤生意相當聰明。

代表亞洲電視的資深大律師馮華健則在庭上披露亞視的財政狀況。他指，截至今年3月31日，亞視的現金連透支只剩2890萬元，但有待繳付的薪金及牌照費達2500萬元，很可能有3400萬元虧蝕。部分債權人已發律師信向亞視追欠款，東亞銀行及中信嘉華銀行逐步降低亞視的信貸。

馮華健續說，亞視今年的財政預算達2億5千萬元，而每月營運開支要2300萬至5千萬元，亞視急需王征的資金救急，否則面對清盤危機。而王征也已準備好4億元注資亞視認購未發行的可換股債券，假設亞視他日真的發債券，而王征又將所有債券換股，也只佔亞視的四成七股份。